DARA INSIDER报道 泰国女星 Tangmo Nida 坠河案在事发超过4年后，再次出现大量受到关注的新信息。随着多位学者持续公开新的调查材料，以及泰国特别案件调查厅（DSI）将相关调查卷宗移交国家反腐败委员会（NACC），案件焦点已经从最初的“是否从船尾意外落水”，进一步延伸至照片来源、船上人数、GPS时间线、手机讯息、尸检伤口，以及原始调查过程中是否存在证据遭扭曲等问题。而近日最令人意外的新人物之一，就是泰国女星Kwan Usamanee。
Kwan在接受访问时确认，2022年2月24日Tangmo出事当晚，她确实也在湄南河上，并身处另一艘船。不过，Kwan所说的并不是Tangmo等人乘坐的涉事快艇，而是另一艘船。她本人并未因此承认自己曾在Tangmo的船上。Kwan之所以在时隔4年后突然与案件产生关联，与近期被重新追查的一张照片有关。
Panthep团队此前公开表示，过去案件中曾有一张照片被用来建立Tangmo当晚仍然在船上的时间线，其中涉及Gatick的照片及“由Tangmo拍摄”的说法。但团队经过重新追查后主张，相关照片实际上可能并不是在Tangmo所在的涉事快艇上拍摄，拍摄时间也可能与此前被理解的时间不同。
Panthep此前更透露，团队已经追查到相关照片的原始来源及拍摄者，并提及另一名艺人当晚可能身处另一艘船上。随着Kwan本人公开确认自己当晚确实在第二艘船，这条长期未受到大众注意的支线也因此进入舆论视野。
除了“第二艘船”，照片本身的时间也成为这一轮调查的重要突破口。
Panthep团队此前提出，一张过去被关联至约21时56分的照片，实际拍摄时间可能早至约20时32分，前后相差超过1小时。如果这一判断最终获得证实，就意味着过去依据照片建立的部分Tangmo在船时间线可能需要重新检视。
团队同时针对多张Tangmo与Gatick相关照片提出质疑，认为其中可能存在影像合成、叠加或遮盖等后期处理痕迹；另一张Gatick单人照片则被指真实拍摄时间约为21时57分，却曾以不同时间出现在公开节目或相关叙事中。
这些时间为什么如此重要？因为Tangmo案最核心的问题之一，就是在官方所指的落水时间之前，Tangmo究竟是否一直在那艘船上。Panthep团队将照片、GPS以及沿岸影像重新放在同一条时间轴上比对，并提出在约22时11分、涉事船经过Rama VIII大桥及相关区域时，部分影像中能够辨识到的人数可能只有5人，而不是原本所说的6人。因此他们质疑，在那些关键时间点，Tangmo是否仍然身处船上。
约22时21分，Tangmo的Instagram账号曾回复好友Anna的信息“ได้ๆ แป๊บๆ”，大意为“好，等一下”。这一信息过去也被视为Tangmo当时仍能使用手机的重要线索之一。但Panthep团队最新又提出，根据他们掌握的技术分析，该回复可能并不是从Tangmo本人的手机设备发出。
另一个长期争议点则是约22时34分的所谓“落水时间”。Panthep方面质疑过去警方采用的约22时34分10秒落水时间，认为相关画面中的黑影并不足以证明就是Tangmo本人，并表示目前没有找到能够清楚拍到Tangmo本人在这一时间点坠河的CCTV画面。
与此同时，尸检伤口也再次成为整起案件最受关注的部分。Tangmo右大腿内侧长约26厘米的巨大伤口，过去长期被与快艇螺旋桨联系起来。然而Panthep、Atchariya以及部分参与重新分析的专家持续质疑这一解释，认为伤口的方向、间距和形态等，与涉事船只螺旋桨理论上能够形成的伤势存在不一致之处。
Atchariya近期更针对一名海事部门相关人员采取法律行动，质疑对方曾在暖武里府法院就Tangmo腿部伤口与螺旋桨之间的关系作证。他公开反问，对方并非医生，为何能够代替医学专业人员判断伤口成因，并表示已有多名法医及相关专家对“螺旋桨造成伤口”的说法提出不同意见。
Panthep近期则进一步提出了更具争议性的死亡原因推演。他公开主张，Tangmo双腿的部分伤势并非螺旋桨造成，而可能来自暴力伤害。同时结合尸检中气管内泥土、头部相关出血等信息，提出Tangmo可能曾在浅水泥地遭到攻击，甚至头部被压入泥水中最终死亡。
这一说法意味着Panthep已经明确将自己的判断从“质疑意外坠船”进一步推进至“认为Tangmo遭到他杀”。
除了重新还原死亡过程，调查方向还开始触及当年的原始证据以及办案程序。
Atchariya此前已经向警方补交材料，并针对Gatick与San提出指控，认为二人涉嫌共同向调查人员提供虚假证据或让存在问题的材料进入案件卷宗。其中被重点质疑的，正包括一张过去被称为由Tangmo替Gatick拍摄的照片。
Atchariya方面称，其团队已经找到照片来源及相关证人，并认为照片实际上来自另一艘船，而非Tangmo所在的涉事船只。相关材料是否足以构成刑事责任，仍需要警方进一步调查并决定是否传唤相关人员。
阅读量：23,693
